3.five.– Si deve dunque ritenere che non superi lo scrutinio di legittimità costituzionale al metro dell’artwork. three Value. la scelta del legislatore di non estendere al condannato affetto da vizio parziale di mente la stessa regola derogatoria prevista for every il condannato minorenne.
della legittimita’ della sua pretesa, ovvero advert autotutela di un suo diritto suscettibile di costituire
three-quater) se il fatto è commesso nei confronti di persona che si trovi nell’atto di fruire ovvero che abbia appena fruito dei servizi di istituti di credito, uffici postali o sportelli automatici adibiti al prelievo di denaro;
(Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto sussistente il dolo specifico del reato di rapina nella ingiusta utilità morale perseguita dall’imputato che aveva sottratto mediante violenza alla ex danzata il telefono cellulare al great di rivelare al padre della donna la relazione sentimentale che questa aveva instaurato con un altro uomo). Cass. pen. sez. II 19 marzo 2015 n. 11467
Al momento di dividere il bottino, avviene una sparatoria cui partecipa un nuovo arrivato. Il capo fugge, ma gli si spalanca la valigia e i soldi volano dispersi dal vento.
Si noti come la Corte, nella sentenza in questione, partendo da questo presupposto, inizia una disamina del rapporto che si instaura tra il furto e il tentativo.
da parte dell’indagato non for every finalita’ di profitto, ma “per impedire un atto a suo dire illecito”. La
meramente formale, essendo gia’ stata riconosciuta in questa sede la legittimita’ dell’operato della
Tale ridotta meritevolezza di pena è, d’altronde, presunta in via generale dal legislatore nell’artwork. ninety eight cod. pen., ove si dispone la diminuzione della pena sino advertisement un terzo in tutti i casi in cui il reato sia compiuto da una persona pur ritenuta capace di intendere e di volere, ma di età compresa tra i quattordici e i diciotto anni.
La rapina è un reato complesso per il quale, la sottrazione here e l’impossessamento della cosa che già vengono a verificarsi con il furto, aggiunge l’ulteriore elemento della violenza o della minaccia: la prima richiede l’impiego di energia idonea a coartare la volontà della persona offesa, la seconda invece si basa read more sulla prospettazione di un male (anche semplicemente a seguito di un’azione o di un comportamento) tale da convincere la vittima a compiere un’azione che altrimenti non avrebbe voluto.
Secondo il ricorrente, il quale cita a sostegno della tesi difensiva la dottrina prevalente e la giurisprudenza minoritaria della Corte di cassazione, il tentativo di rapina impropria sarebbe ipotizzabile solo quando la sottrazione della cosa si sia realizzata, dovendosi invece ritenere integrato il tentativo di furto, in concorso con altro reato contro la persona, quale minaccia o percosse, in mancanza di detto presupposto.
Chiunque, for every procurare a sé o advert altri un ingiusto profitto, mediante violenza alla persona o minaccia, s'impossessa della cosa mobile altrui, sottraendola a chi la detiene, è punito con la reclusione da cinque a dieci anni e con la multa da euro 927 a euro 2.500.
pretesa, inoltre, deve corrispondere perfettamente all’oggetto della tutela apprestata in concreto
L’articolo suddetto punisce altresì chi adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione, for each assicurare a sé o advert altri il possesso della cosa sottratta o for every procurare a sé o ad altri l’impunità.